环境

<p>斯蒂芬霍金和宇宙学领域的其他几十位顶尖科学家 - 其中四位是诺贝尔物理学奖获得者 - 写了一篇激动的联名信,回应了一篇质疑宇宙起源的论文</p><p>这封信是为了回应今年早些时候,三位科学家发表了题为“流行走向宇宙”的联合文章,Anna Ijjas,Paul J Steinhardt和Abraham Loeb在“科学美国人”杂志上发表了一篇文章,挑战了广泛接受的宇宙不断扩大的理论他们认为宇宙微波背景(CMB)的最新测量,大约137​​0亿年前大爆炸后发出的光,引发了人们对“宇宙的膨胀理论 - 空间在最初时刻呈指数增长的想法”的担忧</p><p>通常会在CMB中产生不同的温度变化模式(虽然它可以预测几乎任何结果)它也可以原始的引力波尚未被发现,“他们写道”数据表明,宇宙学家应该重新评估这种有利的范式,并考虑关于宇宙如何开始的新观点“阅读:美国宇航局概念艺术的10个令人惊叹的图像想象我们的宇宙CMB数据有问题的是由一颗名为普朗克的卫星绘制并在2013年欧洲航天局新闻发布会上公布的,普朗克已经绘制了迄今为止最详细的读数,似乎证实了关于宇宙的通货膨胀理论 - 在Big Big之后宇宙迅速膨胀在最终减速之前 - 这已经被宇宙学家广泛接受了三十多年在美国宇航局/欧空局的这份讲义中,一位艺术家的概念展示了一个类星体,或者是黑洞,美国宇航局的宽视野红外探测探测器(WISE)揭示了数百万潜在的黑色2011年天空调查漏洞照片:Getty但是,在了解新数据后,Ijjas,Steinhard Tin和Loeb立即持怀疑态度Steinhardt甚至是通胀理论的原始“建筑师”之一,该论文称,但他后来的工作“指出了其理论基础的严重问题”他们说更近期和精确的数据挑战了理论“如果有的话,普朗克的数据不利于最简单的通货膨胀模型,加剧了该理论长期存在的基本问题,提供了新的理由来考虑关于宇宙起源和演化的竞争观点”“竞争观念”与通货膨胀理论所提出的这三位科学家是一个“大反弹”,它描述了从先前崩溃的宇宙中反弹回来他们声称我们正在经历宇宙再次收缩之前的扩张阶段,此时它将变得如此微小以至于它将开始膨胀他们写道,“零”证据可以肯定地说,130亿年前发生的事情是否是一个障碍声称或反弹,并声称通胀理论的支持者“正在推动某种非经验科学的观念”“现在,宇宙学界并没有冷酷,诚实地看待大爆炸的通货膨胀理论,或者非常关注那些质疑通胀是否发生的评论家,“他们表示,该报并未与该领域的33位顶尖科学家相提并论,其中包括斯蒂芬霍金,他共同签署了由通胀理论的先驱艾伦古斯(麻省理工学院)撰写的回应 - 大卫Kaiser(麻省理工学院),安德烈林德(斯坦福大学)和Yusunori Nomura(加州大学伯克利分校)根据Gizmodo的说法,它在该领域被其他科学家传递并签署</p><p>阅读:普朗克望远镜观察建议宇宙在大爆炸后的5.6亿年黑暗“我们不同意他们文章中的一些陈述,但在这封信中,我们将集中讨论我们对这些关于通货膨胀可测试性的陈述的明确分歧,”科学家们写道</p><p>他们的反驳也发表在科学美国人身上“毫无争议的事实是,通货膨胀已经成为宇宙学中的主导范式,”他们继续说道“通过声称通货膨胀的宇宙学不在科学方法之内,IS&L正在驳回对非科学研究的研究</p><p>只有这封信的所有作者,还有科学界的大量队伍 此外,正如几项主要国际合作的工作所表明的那样,通货膨胀不仅是可以考验的,而且它已经经过了大量的考验,到目前为止每一项都已经过去了“”虽然通货膨胀模式的成功是明确无误的,尽管如此,IS&L声称通货膨胀是不可测试的(我们对IS&L'的说法感到困惑,认为通货膨胀的戏剧性观察成功应该在他们指责放弃经验科学的通货膨胀的倡导者时打折!)“好像世界上所有的科学戏剧都是如此领先的宇宙学思想还不够,Ijjas,Steinhardt和Loeb又回击了另一个联合回应“我们非常尊重那些在我们的文章上签字反驳的科学家们,但我们对他们的反应感到失望,他们错过了我们的关键点:通货膨胀理论曾经被认为是可能的和今天理解的差异我们坚信在啊富裕的科学界,尊重的分歧是可能的,因此拒绝这样的建议,即通过指出问题,我们放弃所有那些发展了通货膨胀理论并能够精确测量宇宙的人的工作“他们继续争辩说”思考关于通货膨胀是基于一系列误解,“并补充说,在引入通货膨胀理论时,人们并不了解通货膨胀导致”导致永恒的通货膨胀,因此,多元化 - 结果的无限多样性“”我们的观点是的,我们应该谈论当代版本的通货膨胀,疣和所有,而不是一些已经废弃的遗物,“Ijjas,Steinhardt和Loeb写道”逻辑上,如果通货膨胀的结果对尚未被理解的初始条件高度敏感,受访者承认,